Autor Tema: Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)  (Leído 6115 veces)

Desconectado BoKeRoN

  • Redactores
  • Heron
  • ***
  • Mensajes: 1395
  • Carisma: 14
    • Ver Perfil
A ver, ¿Qué consideramos consolizado?. Para mí, que un juego te lleve de la manita, que sea más fácil que pelar a un calvo, la simplicidad del botijo, el "win now", los mapas pasilleros, las historias más tontas que un bocao en el miembro, los putos QTE, la regeneración de vida, el que morir no esté penalizado... (añadan a su gusto).

Para mí que el juego del que voy a hablar aguanta el tipo y esquiva todo lo anteriormente dicho, y probablemente unas cuantas más de las que se os ocurra.

Se trata de "Dark Souls", la secuela para Xbox y PS3 de "Demon's Souls". Diría que es un juego de acción con muchos elementos de RPG, para orientar mejor, lo que a todos nos hubiese gustado que hubiese sido Blade (aunque con muchísimas diferencias).

Salvando las distancias con nuestras "bestias negras" de la dificultad masoca y disfrutable, como el Men of Warra (anoche lo de tener que conseguir la lata de gasolina casi me mata), y esas misiones de la muerte a pellizcos del ArmA, es el siguiente en mi lista de los juegos más duros, exigentes y puñeteros que me he echado a la cara. Y con gusto.

Algunos detalles, para que os hagais a la idea:

- Para empezar, el juego no te explica nada. Una intro que cuenta una historia que no tienes ni idea de lo que dice, unos mensajitos de tutorial ridículos (apenas como se ejecutan las acciones básicas) y un manual de mierda de 15 páginas que se podían haber ahorrado. Pero es que lo han hecho queriendo. No sabes ni como mejorar las armas, apenas intuyes como se sube de nivel, no sabes cual es la mecánica de juego, ni lo que tienes que hacer, ni ostias en vinagre. Hasta STALKER te explicaba más cuando te soltaba por la zona. Solo sabes que estás en una celda, que eres un "vacío" (algo así como un no muerto), y que alguien a abierto la puerta de la celda. Ala, a buscarse la vida.

- Los combates son como unas 100 veces más duros que los de The Witcher 2 en máxima dificultad. Y hablo de los enemigos básicos. Los "gordos" pueden ser una pesadilla de proporciones bíblicas (he llegado a repetir el mismo bicho 40 veces sin exagerar, hasta pillarle el truco al cabrón... y aún así, no creo que fuese capaz de repetirlo a la primera). Ninguna combinación de armas y armaduras es infalible. El combate está agradablemente alejado de los movimientos "ninja niñato molón estilo manga", todo golpe, ataque y esquive que hace tu personaje es humanamente posible. Lo malo es que los del enemigo no...

- La "moneda" del juego son las almas que recoges de los enemigos derrotados. No sólo sirve para comprar cosas, sino también para subir nivel (no hay experiencia, tienes que "comprar" el nivel). Lo malo es que no se pueden guardar en ningún "banco" y cuando mueres, las almas se quedan en el sitio en que quedó tu cadaver. Aunque sea junto a un enemigo al que no debiste enfrentarte y que no estás preparado para vencer. Y si mueres otra vez antes de recogerlas, LAS PIERDES.

- El mapeado es abierto. Te darás cuenta de que no debías ir por un sitio aún cuando los enemigos te merienden sin piedad alguna, el autolevel para los tontos. Pero no es como los Metroid y antiguos Castlevania, que la cosa va "rodada". Aquí no hay dos personas que hagan un trayecto ni parecido por el mapeado. Un piromántico puede ir por un camino por el que el caballero no sueña ni en arrimarse, y viceversa. Un personaje puede tener que filetearse contra un bicho enorme, mientras otro más ágil puede esquivar al bicho y colarse por una cornisa, u otro puede haber conseguido una llave maestra. Hay niveles "opcionales", por los que no tienes ni por qué pasar, pero que desvelan hechos, accesos, NPC's y objetos que cambian la forma en la que enfocarás el viaje.

- Si mueres, vuelves al último punto de salvado (en forma de hogueras donde descansas). Pero tanto si mueres, como si usas la hoguera para descansar y rellenar tus botiquines, todos los enemigos se regeneran y vuelven a poblar el mapa, excepto los enemigos grandes. Tanto la muerte como salvar la partida está muy penalizado. Y eso jode a veces que no veas.

- El mapeado es intrincado, enorme, gigantesco. Y no automapa. Ni mapa. Ni nada por el estilo.

- A parte de las almas, está la "humanidad", que consigues con algunos objetos, o matando cierta cantidad de enemigos (que no se sabe cuantos son, porque difieren dependiendo de tu nivel y el de los enemigos) que te permite volver a tu forma humana, así como muchas otras acciones, incluyendo el multiplayer, que tiene miga a parte. Pero si mueres, se quedan con las almas. Y si la pierdes, te jodes.

- El multiplayer tiene una forma muy original de esquivar las limitaciones típicas de consola, y además se incluye elegantemente en la historia. En el menú no hay opción alguna de multiplayer, se juega siempre conectado (o desconectado completamente, desactivando la conexión en el menú de tu consola). Existen ciertos objetos que te permiten interactuar con otras "almas" (jugadores). Hay un objeto que te permite escribir mensajes cortos mediante un sistema de frases hechas (P.E. "cuidado con enemigo más adelante"). Con el mismo objeto, puedes puntuar positiva o negativamente dichas frases. Cada vez que alguien te puntúa en positivo, te dan un botiquín extra (y se agradece una barbaridad).

- El cooperativo de hasta 4 funciona así: primero, has de conseguir el objeto que te lo permite. Hay que comprarlo, robarlo o encontrarlo (y no está fácil de hallar, yo me lo encontré de potra cuando llevaba unas 8 horas de juego). Después, funciona de dos maneras: si estás "hueco", colocas una señal de invocación, y esperas a que otro personaje en forma humana te invoque, con lo que le ayudarás mientras esté en la zona en la que te invocó. Si estás en forma humana, puedes invocar la ayuda de otros jugadores "huecos". Los "huecos" conseguiran humanidad si consiguen ayudarte a superar la zona o al monstruo gordo específico al que te enfrentes.

- El PvP funciona parecido: tienes que encontrar los objetos que te permiten "invadir" otro mundo (eso sí, estos objetos tienen usos limitados y hay que reponerlos). Estos objetos tienen funcionamientos varios, por ejemplo, el más simple te enfrenta a cualquier jugador de nivel cercano al tuyo que esté jugando la misma zona en ése momento. Hay otros que te permiten invadir sin que el otro jugador sea ni si quiera avisado de ello (pillarlo por la espalda usando el sigilo da mucho gustito), o que te enfrentan ha jugadores que han hecho un pacto en el juego con fuerzas antagonistas a las tuyas, o te permite atacar a jugadores que han invadido otros mundos con anterioridad, etc. El que venza, robará parte de las almas del rival, y ganará humanidad.

- A su vez, el juego a veces muestra a otros jugadores que están en el mismo nivel que tú en ése momento como "fantasmas". En las hogueras te puedes sentar junto a ellos (es el único momento en el que se hacen "sólidos") y, si tienes el objeto adecuado, hablar con ellos usando el micrófono. Si tocas el punto en que han muerto recientemente, su fantasma te muestra como murió (pero sin mostrar qué o quien lo mató, con lo que ver que un fantasma avanza por el camino que seguías, algo lo agarra, se eleva en el aire y lo tiran a un barranco, acojona muy mucho). Estas apariciones casuales crean un ambiente muy original, puesto que estás sólo, pero a la vez sabes que hay otros jugadores sufriendo lo mismo (o más) que tú. Muy original y bien hecho.

- El juego no tiene pausa. Nunca. Jamás. Ni usando el inventario, ni en los puntos de salvado si quiera. Si te sigue un enemigo, será mejor que no lo conduzcas hasta la hoguera de descanso, porque puede machacarte mientras te pajeas. Y son muy expertos en seguirte sin hacer ruido, los cabrones.

- Ni la más bestial combinación de armas de la repolla, armaduras del carajo, escudos de la superhostia y anillos mágicos del berenjenal, te libran de que si vas despistado, el enemigo más tonto del pueblo te mate de tres tortas. Y digo bien: una, dos y tres, y  muerto. Eso si no te mata de un golpe único. Un enemigo básico. Sí. Como lo cuento. Exige atención, paciencia y concentración a raudales.

Y ya no me enrollo más. Llevo 30 horas de juego, y no voy ni por la mitad. Y no me cansa.

Desconectado Zien

  • Heron
  • *****
  • Mensajes: 1106
  • Carisma: 12
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #1 : octubre 24, 2011, 03:14:28 pm »
Me lo has vendido.

Tras el gran Red Dead Redemption y el más que recomendable Alan Wake, tenía pendiente comprarme algún juego para la consola y mi primera opción era L.A. Noire. Sin embargo, ahora que sale en PC estaba buscando otro título exclusivo de consola que me resultara atractivo... lo cual es casi misión imposible.

Ya me había fijado en este Dark Souls, que por lo leído había depertado mi curiosidad no sin bastantes reservas. Lo "malo" es que tendrá que esperar a que acabe The Witcher 2, luego DX:HR, L.A. Noire, Portal 2 y quizá Skyrim (todos ellos en PC, por supuesto). A ver si para entonces baja su precio.

Desconectado BoKeRoN

  • Redactores
  • Heron
  • ***
  • Mensajes: 1395
  • Carisma: 14
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #2 : octubre 24, 2011, 03:25:47 pm »
Y eso que me he dejado cosas en el tintero... la ambientación oscurísima (no parece japones ni de coña, no hay nada de estilo manga), los combates apretando los dientes, los miles de secretos... Para que te hagas una idea, en The Witcher 2 usas caminar para disfrutar de los escenarios. Aquí, iras andando, con el escudo en alto, y parando para observar todo por puro acojone. Porque cuando necesitas 20.000 almas para subir de nivel, has ahorrado 18.000, y te metes en una emboscada de enemigos cabrones porque no te has fijado bien... dan ganas de llorar.

Eso sí, tiene fallos ¿eh?. El framerate cae brutalmente en algunos escenarios (al menos en Xbox), aunque no llega a joder el juego. Y te van a matar muchísimo. Pero muchísimo. Y es otra de las maravillas del juego: he repetido una zona más de 20 veces, sin exajerar, y en lugar de tirar el mando por la ventana siempre digo "¡esta vez sí me lo paso!". Eso sí, cagándome en la puta madre que parió a los joputas de los programadores, que seguro que sus padres les pegaban de pequeños, su jefe no les paga, y además se acuesta con sus mujeres. Porque no es normal la mala hostia que gasta...

Desconectado darkpadawan

  • Heron
  • *****
  • Mensajes: 1172
  • Carisma: 16
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #3 : octubre 24, 2011, 05:13:05 pm »
¿Y qué sentido tiene? Todavía tengo que entender que enfrentarte a alguien que es mejor que tu personaje sólo porque está ciclado por código, 40 veces, aporte la más mínima sensación de reto superado.

Desconectado BoKeRoN

  • Redactores
  • Heron
  • ***
  • Mensajes: 1395
  • Carisma: 14
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #4 : octubre 24, 2011, 06:53:48 pm »
¿Y qué sentido tiene? Todavía tengo que entender que enfrentarte a alguien que es mejor que tu personaje sólo porque está ciclado por código, 40 veces, aporte la más mínima sensación de reto superado.

No se a qué te refieres con "ciclado por código"... Me da a mí que no es el caso. Evidentemente, cuanto más nivel y mejores armas, más peso de equipamiento puedes llevar, más daño causas por ataque, más hechizos lanzas... Pero la cosa está en que si bien cada vez será más fácil matar a los enemigos, estos siguen siendo peligrosos. Aunque les aguantes mejor algún golpe, o los mates de menos impactos. Ya dije que NO TIENE AUTOLEVEL. Simplemente es que los enemigos son muy putos. Cuando abandonas una zona porque uno te humilla constantemente, y luego vuelves con más nivel o equipamiento más adecuado, la furia vengadora es incomparable en éste juego (y el regustito que da, que ya he gritado alguna vez "muere, cabrón, mueeeeereeeee".)

No se si es a eso a lo que te refieres. Explicate, plis.

Desconectado darkpadawan

  • Heron
  • *****
  • Mensajes: 1172
  • Carisma: 16
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #5 : octubre 24, 2011, 11:35:46 pm »
Me refiero a que no entiendo -esto vale para cualquier juego, no sólo éste, aunque parece que en éste han llevado la idea al límite- a que la "dificultad" provenga de ponerte frente a un enemigo cuya fuerza y resistencia multiplica la tuya por cuarenta, algo que se consigue simplemente modificando unas variables del código del juego. Y no diseñando retos coherentes.

¿Qué mérito tiene hacer un juego difícil así? La dificultad tendrá que provenir de que haya unas pautas de comportamiento, unos puntos débiles, unas combinaciones de movimientos o armas que tengas que adivinar, algo que te haga pensar "eso es", y entonces vencerlo. ¿Que para cargartelo tienes que pasar horas matando enemigos más fáciles, hasta que finalmente llegas a un nivel y a un equipamiento que te permite hacerle daño? Pues a mí personalmente eso me parece un coñazo y un ejemplo de libro de juego mal diseñado, la verdad.

Desconectado BoKeRoN

  • Redactores
  • Heron
  • ***
  • Mensajes: 1395
  • Carisma: 14
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #6 : octubre 25, 2011, 02:37:08 am »
Me refiero a que no entiendo -esto vale para cualquier juego, no sólo éste, aunque parece que en éste han llevado la idea al límite- a que la "dificultad" provenga de ponerte frente a un enemigo cuya fuerza y resistencia multiplica la tuya por cuarenta, algo que se consigue simplemente modificando unas variables del código del juego. Y no diseñando retos coherentes.

¿Qué mérito tiene hacer un juego difícil así? La dificultad tendrá que provenir de que haya unas pautas de comportamiento, unos puntos débiles, unas combinaciones de movimientos o armas que tengas que adivinar, algo que te haga pensar "eso es", y entonces vencerlo. ¿Que para cargartelo tienes que pasar horas matando enemigos más fáciles, hasta que finalmente llegas a un nivel y a un equipamiento que te permite hacerle daño? Pues a mí personalmente eso me parece un coñazo y un ejemplo de libro de juego mal diseñado, la verdad.

Pues entonces la culpa es mía, que no me he expresado bien. Sí he dicho literalmente que "ninguna combinación de armas o armaduras es infalible". Aunque sí que te pueden otorgar una ventaja específica. Por ejemplo, cito al último jefe que vencí. Se trata de un demonio de enorme tamaño, armado con una maza. Tiene varias estrategias de ataque, siendo la más letal un golpe que crea una explosión de fuego que sólo puede pararse o esquivarse dependiendo del ángulo en que lo lanza, y siempre desde tu espalda. La estrategia para vencerlo, pasa por acercarse mucho a él, momento en que usa golpes muy poderosos, pero lentos y fáciles de esquivar. Aún así, en algún momento si encuentra espacio, salta hacia atrás y te lanza ese golpe tan puto, que en ese momento no tenía capacidad para esquivar. Yo creí que era un golpe mágico, pero estaba basado en el fuego. Cambié todo mi equipamiento para resistir el máximo de fuego, sacrificando la resistencia al golpe. Con ello, pude evitar que me matase automáticamente con el ataque de fuego, pero a sabiendas de que un impacto de la maza sería imparable para mi escudo. Así que tuve que dedicarme a pegarme mucho a él y rodar por debajo de sus ataques físicos, para lo cual aligeré mi equipamiento al máximo para poder rodar mejor (el peso afecta al movimiento y la barra de cansancio).Al ser un espacio relativamente limitado, caí muchas veces al rodar en mala dirección y verme acorralado en un muro, momento en el que me aplastaba. Pero hasta que no descubrí la base de fuego de sus ataques, e identifiqué como y cuando lanzaba cada uno, no tuve ninguna oportunidad. Daba igual que tuviese una superespada de la repanocha, o magia fulgurante de la pradera... Hasta que no dilucidé sus tácticas, lo pasé fatal.

O sea, que podría haberme ido por ahí a subir niveles, pero daba igual, si no podía impactarle o moverme con soltura, no importaba la cantidad de daño que yo propinase o resistiese, si no me atacaba en base a fuego, lo haría en base a impactos, y si subes la defensa de uno, tienes que bajar por bemoles la defensa del otro. Ahora vas, y te adaptas. Otros jugadores con diferente equipamiento o un desarrollo de personaje distinto, lo harían de otra forma (alguien con una brutal resistencia al fuego y potentes ataques a distancia, podría haberle vencido resistiendo el ataque de explosión... pero tendría que mostrar extremo cuidado a los golpes físicos que podrían destruirlo de un único impacto).

¿Ves a lo que me refiero?. Precisamente, usa combinaciones de movimientos, puntos débiles y armas. O sea, lo que tú querías.

Hazme caso, que éste juego no es cualquier cosa.

Desconectado Maruxia

  • Moderator
  • Heron
  • *****
  • Mensajes: 12633
  • Carisma: 24
    • Ver Perfil
    • Grupo 97
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #7 : octubre 25, 2011, 11:01:26 am »
A mí eso de "cito al último jefe que vencí" ya me suena a juego lleno de jefes finales, que es algo que odio y que me parece absurdo a más no poder. En casi cualquier juego. Es de las cosas más absurdas que tienen los videojuegos y que se ha mantenido desde los arcade de los 80, donde sí tenían sentido. Hay que cambiar eso de una vez.

Los combates de The Witcher 2 son bastante flojos. En dificultad máxima acabas con ellos de manera bastante sencilla, aunque tediosa. Pero si llevan al extremo de hacer que un combate lo tengas que intentar 40 veces, me parece un desastre mayúsculo. Un combate contra un dragón blanco me llevó mogollón de tiempo sin que en ningún momento me bajara la vida en exceso. Un coñazo.

Es como la dificultad del Men of War. Si la dificultad consiste en que el enemigo te mate de un disparo y tú necesites diez para matarlo a él, y encima vienen ordas interminables, es una dificultad absurda. Si la dificultad está en elegir bien la táctica, entonces es lo que debe ser. En Blade tenías que usar determinados combos para acabar con un enemigo, es decir, luchar. Esa era la dificultad. En Revenant, otro tanto. Pero si en un juego tienes que luchar decenas de veces contra un enemigo para averiguar cuales son sus puntos débiles, entonces apaga y vámonos. Al final logras ganar con la técnica de ensayo error, y supongo que sin ninguna penalización por muerte o por intento, lo cual lo hace un poco más tedioso. Una cosa es intentar un par de veces y que le pilles el punto, pero estar 40 veces no mola.

Si cada enemigo lo tienes que intentar 40 veces, a mí en el segundo, o en el tercero, ya me han hastiado.

En Arma 2, o en el primer Men of War, la dificultad depende de la táctica que elijas, pero si pones en Arma 2, por ejemplo, la súper puntería, entonces ya es otra historia. La dificultad sin sentido a mí tampoco me mola, como la del Men of War Assault Squad. Absurda
Pocas veces quien recibe lo que no merece, agradece lo que recibe, así que es mejor darle su merecido y lo agradecerá con creces.

Desconectado BoKeRoN

  • Redactores
  • Heron
  • ***
  • Mensajes: 1395
  • Carisma: 14
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #8 : octubre 25, 2011, 04:43:50 pm »
A mí eso de "cito al último jefe que vencí" ya me suena a juego lleno de jefes finales, que es algo que odio y que me parece absurdo a más no poder. En casi cualquier juego. Es de las cosas más absurdas que tienen los videojuegos y que se ha mantenido desde los arcade de los 80, donde sí tenían sentido. Hay que cambiar eso de una vez.

Si yo ya sabía que no te iba a gustar. Jefes finales hay a porrillo... como 4 o 5 por zona. Lo que pasa es que no tienes por qué matarlos a todos. Hay otras formas de avanzar. Pero da lo mismo, como a mí si me gustan los jefes finales, nunca vamos a llegar a un acuerdo  [sw]

Pero si en un juego tienes que luchar decenas de veces contra un enemigo para averiguar cuales son sus puntos débiles, entonces apaga y vámonos. Al final logras ganar con la técnica de ensayo error, y supongo que sin ninguna penalización por muerte o por intento, lo cual lo hace un poco más tedioso. Una cosa es intentar un par de veces y que le pilles el punto, pero estar 40 veces no mola.

Si cada enemigo lo tienes que intentar 40 veces, a mí en el segundo, o en el tercero, ya me han hastiado.

De verdad que hay días que no te entiendo... si es fácil, porque es fácil, y si es difícil, porque es dificil... El juego no tiene la culpa de que a mi me costase 10 intentos descubrir los movimientos del enemigo, otros 10 en adecuar mi equipamiento, y otros 20 en cargármelo por torpe.

Y lo del ensayo y error... ya te vale. En el Men of War estamos con ensayo y error todo el rato (esta vez ponte aquí.... esta vez ataca con éste arma... acercate por allí), en el IL2 no usamos tácticas como la "doble rueda" del sturmovik o la defensa en escalón hasta que no nos mataron 800 veces en la ADW (más ensayo y error, imposible). ¿Cuantas veces tuviste que enfrentarte a Edward Diego en System Shock 1 hasta que le pillaste el punto?. Si no me mató 30 o 40 veces, no me mató ninguna. ¿Quien ha sido el guapo que mató al Cyberdemon a la primera en Doom 1?. Aún tengo pesadillas desde los 14 años de lo que me costó. ¿Y el monstruo de la piedra de Elvira 1?. ¿Y los esqueletos de Baldur's Gate? ¿E infiltrarse en el area 51 en Deus Ex? ¿y cualquier pantalla del Commandos? ¿o del Death to Spies? ¿o chernobyl en STALKER?. Prueba y error, prueba y error, prueba y error. Por esta puerta no, a este enemigo no lo mato ahora, esta arma aquí no es útil, con los alemanes no se entra en combate de energía...

Si de lo que nos quejamos siempre es del "win now", y de que todo es facilísimo. Sale un juego que exige que te lo curres, que seas paciente, que analices, que estudies el mapeado y los enemigos, y ahora resulta que es un asco porque te matan mucho.

Y no se si has leido entero mi primer post, pero morir está penalizado de narices (perder todas tus almas, que es como si al matarte perdieses todos tus puntos de XP y todo tu dinero al tiempo, así como perder la humanidad que tanto cuesta conseguir). Y no sólo morir. Incluso usar los "puntos de salvado" puede ser muy contraproducente.

Y a mí también me jode repetir 40 veces lo mismo. Normalmente me canso. Con éste juego, no.

Desconectado Maruxia

  • Moderator
  • Heron
  • *****
  • Mensajes: 12633
  • Carisma: 24
    • Ver Perfil
    • Grupo 97
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #9 : octubre 25, 2011, 08:01:25 pm »
Pues no, parece que no me entiendes.

A mí me gusta que un juego sea difícil, incluso extremadamente difícil, si puedes vencer esa dificultad con habilidad, técnica, táctica, estrategia o resolviendo algún tipo de enigma. Lo que no me gusta es una dificultad absurda, como, por ejemplo, la del Men of War Assault Squad, donde se acaba convirtiendo en algo casi imposible hagas lo que hagas. Lo mismo podríamos decirlo del Arma 2 si activas la súper IA en modo experto, ya que te matan a km con un fusil de asalto mientras estás escondido en la hierba.

En el Men of War hacemos lo de ensayo error unas pocas veces, simplemente porque elegimos una táctica, que de eso se trata, ya que e sun juego táctico. Pero en el Men of War Assault Squad o en el Vietnam ya eso se pasa a un extremo un tanto absurdo, porque el enemigo está hiper vitaminado, es superior en número, en defensas, en vehículos, etc. entonces ya pasa de ser un ensayo error razonable a llegar a un extremo exagerado. Y en el Vietnam aún se puede lograr, pero en el Assault Squad ya es la repanocha. Y eso lo hemos comentado varias veces, que el primer Men of War, aún siendo difícil en algunas misione sjugándolo a tope, las pasabas con un cambio de táctica. Y nunca hemos repetido una misión 40 veces.

Lo del IL2 ya sí qu eno tiene nada que ver. En el IL2 era misión cagada, misión perdida, y a volar la siguiente Scorched. En esa otra misión probabas otra cosa después de planificar una estrategia, podía salir o no, pero no estabas 40 veces repitiéndola hasta que salía, como dices que ocurre con cada jefe final de ese juego y encima cuatro o cinco por zona. Vamos, me huele a mierda de la buena. Como si en el IL2 hubiera un jefe final al final de cada misión. No hay jefes finales en el IL2.

Con lo del Doom.. verás, es un juego que tiene 18 años. Si la evolución de los videojuegos va a ser la de ofrecerme lo que me ofreció el Doom hace muchos años, se pueden ir a la mierda. System Shock 1 era diferente, y no creo que tuviera que repetir 40 veces enfrentarme a nadie, y menos aún a cuatro o cinco enemigos finales por zona.

En Deus Ex ni de coña tuve que repetir mucho el Area 51 ni nada, vamos, el Deus Ex era un juego complejo, pero en absoluto difícil. Me vas a comparar eso ahora con matar cinco jefes finales en cada escenario y repetir 40 veces cada combate. Tampoco entiendo lo del BG1, jamás he tenido que repetir demasiadas veces un combate, se trataba de llevar un grupo equilibrado y elegir el hechizo, y como lo jugué mayormente en cooperativo, al final avanzabas sin problemas. El Irenicus en el 2 costó un poco más, pero nada del otro mundo, y como llegas con el personaje ya a un buen nivel, hay muchas alternativas. Es un juego en el cual hay más cosas que el combate. Stalker lo mismo. Difícil, pero si llego a tener que repetir  40 veces cada combate lo habría mandado a paseo. Al principio, mientras le piillaba el punto, aún era duro de narices, y es un juego difícil, pero para nada con dificultad absurda. 

Entonces vale, fenomenal que no sea un juego de Win Now que te diga por todos lados por donde ir, pero si se pasa al otro extremo de meter jefes finales que haya que repetirlos mogollón de veces cada uno, habiendo chorrocientos, que quieres que te diga, me parece un juego muy poco apetecible. Que no todo es malo por la misma razón.

Si una de las cosas que menos me gusta de DXHR, o el TW2, es lo de los jefes finales y me hablas de un juego que tiene 5 por zona y que hay que repetir cada uno 40 veces, comprenderás que considere que es un juego de mierda.

Por penalizar me refiero a que si te matan y vuelves a cargar que no empieces como si nada, que cada vez tengas menos recursos, vida o lo que sea. Si no, es un tedio.

En serio que no comrpendo la maldita manía por meter jefes finales. ¿Es que no se evoluciona, carallo?. Los jefes finales venían de los arcade de los 80, los juegos deben ofrecer algo más que eso, otras formas originales de resolver los niveles. Es un puto coñazo el que se cierren todas las puertas y ale, a matar al bicho cargando y cargando hasta que al final lo consigues.

Los juegos que más me gustan no tienen enemigo final al uso, incluso juegos com Bioshock, salvo al final, los enemigos finales tienen mucho atractivo por cómo se desarrolla la historia. Pero lo que estás contando de este juego parece una especie de Blade aún más repetitivo.
« Última Modificación: octubre 25, 2011, 08:43:39 pm por Maruxia »
Pocas veces quien recibe lo que no merece, agradece lo que recibe, así que es mejor darle su merecido y lo agradecerá con creces.

Desconectado BoKeRoN

  • Redactores
  • Heron
  • ***
  • Mensajes: 1395
  • Carisma: 14
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #10 : octubre 25, 2011, 10:34:07 pm »
Ains, vamos a ver:

Sí, hay varios enemigos gordos por fase. Si como "jefe" te refieres a que tenga que tener una barra de vida y ponerte "malvado jefe grande" en letras de colores, y que es el típico que te bloquea el paso a una zona o tiene la llave de la repanocha, pues tiene uno por zona. Luego además, siempre hay bichos muy gordos por el camino, muy jodidos, pero no tienes por qué vencerlos. Puedes esquivarlos, pues hay muchos caminos por los que ir. Estos enemigos guardan muchas veces tesoros, armas o incluso niveles ocultos. Se puede acabar el juego perfectamente pasando de ellos. Igual que puedes acabarte el New Vegas sin hacer ni una secundaria.

Que a mí se me atragante un bicho, es cosa a parte. Algunos les he vencido a la primera, puesto que les pillé el truco sin el más minimo problema, y me los merendé sin sudar demasiado. Pero otros sí, me cuestan. El que explicaba, una vez aprendí, estuve cerca de matarlo muchas veces, pero siempre metía la pata al final y se me comía.

Y es más, los propios enemigos básicos del juego son muy puñeteros, y no te puedes despistar. Y de repetitivo nada. Cada enemigo tiene muchos ataques y estrategias distintas, y hay muchos y muy distintos. Amén de que el escenario influye bastante en los combates. Hay pantanos donde no puedes rodar porque tienes el agua hasta las rodillas, una ciudad subterránea hecha de pasarelas, que si te mueves mucho, te caes (aunque también puedes tirar a los enemigos, claro), zonas con trampas móviles, etc.

Y ningún enemigo es imbatible, no es como el skirmish del Assault Squad. Pero a su vez, el enemigo básico que puede aparecer te puede vencer si vas por ahí como si nada. Y yo todavía no me he frustrado. He apagado la consola de puro cabreo cuando he perdido todas las almas acumuladas al ser derrotado, pero siempre vuelvo a encenderla para probar de otra manera. He visto enemigos con tan mala pinta que no piso su territorio a menos que no tenga otro remedio (aun así, procuro hacerlo a hurtadillas).

Yo creo que es que, o no me se explicar, o te has quedado con lo de los "bosses" y punto. Claro que, personalmente, a mi me gustan los jefes de nivel. De siempre. Que sí, que está muy bien que haya alternativas y demás, pero a mí no me molesta esa forma de cerrar un capítulo en absoluto.

Yo no entiendo un matamarcianos sin jefes de nivel, por ejemplo (ahí no perdono). En un juego del estilo del que nos ocupa, no tiene por qué haberlos siempre, pero tampoco ni me sobran, ni me chocan, ni mucho menos me molestan.

Y éste juego, es un soplo de aire fresco en comparación con la facilidad con la que te fulminas cualquier otro, cojones.

Desconectado darkpadawan

  • Heron
  • *****
  • Mensajes: 1172
  • Carisma: 16
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #11 : octubre 25, 2011, 11:48:44 pm »
Y éste juego, es un soplo de aire fresco en comparación con la facilidad con la que te fulminas cualquier otro, cojones.

Este es un detalle interesante. En principio, no veo mal que en consola empiecen a gustar juegos alejados del "win button".
Me gusta la aclaración de que los enemigos tienen ciertas pautas a descubrir. Al menos, que no sea la típica chorrada como el supuesto modo pesadilla o como se llame de Halo, que consistía en convertir a los enemigos en cinco veces más duros de lo normal por código, y tira millas. Y la gente pajeándose. Pero me resulta bastante gracioso las loas universales a este juego -y su predecesor-, como si nunca hasta entonces hubieran existido juegos difíciles, y con un diseño asociado infinitamente más inteligente:

Difícil es intentar combatir con más de dos enemigos al mismo tiempo en Gothic 1 y 2 (o incluso uno), porque depende de un desarrollo de personaje altamente mimado. Arrastrarse con una pierna herida durante seis kilómetros en ArmA, por realismo. Difícil es casi cualquier combate en Baldur's Gate, por la exigencia de combinaciones de personajes y características asociadas a cada uno...


Como me picaste la la curiosidad, me he ido a Youtube. Y prometo que no he hecho trampas, he puesto en su buscador "dark souls gameplay" y he elegido el primero que me apareció. Y, honestamente, lo del jabalí me parece de facepalm por lo absurdo y tramposo de la situación:

Dark Souls PS3 1080p 5mins of Gameplay

Desconectado Maruxia

  • Moderator
  • Heron
  • *****
  • Mensajes: 12633
  • Carisma: 24
    • Ver Perfil
    • Grupo 97
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #12 : octubre 26, 2011, 12:56:42 am »
No, si más o menos me hago una idea, pero por lo que cuentas no me interesa en absoluto. No se si el juego será mejor que lo que me estoy imaginando, pero no tengo interés en comprobarlo. Juego de consola que cuesta un pastón, de avanzar y matar bichos, con numerosos jefes finales... ya me dirás.

Los jefes finales me parecen una forma simple de cerrar un episodio, en un matamarcianos es normal, en los juegos más elaborados me parecen un apaño. Y me refiero a eso, al bicho gordo con barra de vida que aguanta mogollón de plomo y que no puedes escapar de él hasta que lo matas y se abren las puertas, verjas o se acaba con la pared invisible. Son lo más anti inmersivo y poco imaginativo que hay.  Y si este juego tiene su fuerte en los jefes finales, o tienen una fuerte presencia, para mí ya pierde todo el interés. Anda que no hay juegos que terminan los episodios de una forma mucho más elegante.


El vídeo que pone Dark Padawan tampoco ayuda, me parece un juego absolutamente prescindible según lo que veo. Si parece un Blade, y a mí nunca me ha gustado el Blade. No se, para juegos de consola el RDR me parece algo muchísimo más interesante.
Pocas veces quien recibe lo que no merece, agradece lo que recibe, así que es mejor darle su merecido y lo agradecerá con creces.

Desconectado Zien

  • Heron
  • *****
  • Mensajes: 1106
  • Carisma: 12
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #13 : noviembre 02, 2011, 10:16:26 am »
Buscaba un juego exclusivo de consola (xbox 360)  para esas tardes tontas en que mi señora se apodera del ordenador y me apetece jugar a algo (no todo va a ser Prokófiev y Dostoievski  ;D ). Los títulos que me interesan son exclusivos de PC o multiplataforma, en cuyo caso ni me planteo comprarlo para consola, así que la búsqueda era complicada. Sin embargo, cuanto más leía sobre este juego más me interesaba. Por supuesto, había elementos que me hacían dudar o me echaban directamente para atrás, pero tenía ganas de alternar con alguna propuesta diferente a la que acostumbro a disfrutar.

Este fin de semana lo compré a "buen precio" ya que me vendieron una de las copias que utilizan para alquiler (el disco se ve completamente nuevo) con un descuento considerable. Habré jugado unas 5 horas y, si bien es aún pronto para valoraciones, las sensaciones son muy buenas. Aunque me gustan los juegos con una fuerte carga narrativa (salvo en simuladores), la conseguida ambientación de este mundo me permite perdonarle la casi absoluta falta de historia de la que aparentemente adolece. Ya iré contando impresiones (aunque no interesen  ;D ).

Gracias BoKeRoN por la información aportada, aunque creo que tendré que freírte a preguntas sobre muchísimos aspectos del juego. Seguro que te haces idea de mis dudas iniciales. En cualquier caso, primero voy a buscar información por internet intentando que no me arruine la experiencia del juego. Y por cierto, a ver si quedamos en el "online" para acabar con la contingente existencia de esos jefes finales amigos de nuestra siempre necesaria Maruxia  :POI:

Desconectado BoKeRoN

  • Redactores
  • Heron
  • ***
  • Mensajes: 1395
  • Carisma: 14
    • Ver Perfil
Re:Voy a hablar de un juego de consola (con disimulo y sin que se note mucho)
« Respuesta #14 : noviembre 02, 2011, 12:44:44 pm »
Gracias BoKeRoN por la información aportada, aunque creo que tendré que freírte a preguntas sobre muchísimos aspectos del juego. Seguro que te haces idea de mis dudas iniciales. En cualquier caso, primero voy a buscar información por internet intentando que no me arruine la experiencia del juego. Y por cierto, a ver si quedamos en el "online" para acabar con la contingente existencia de esos jefes finales amigos de nuestra siempre necesaria Maruxia  :POI:

Para servirle, caballero. Espero que pueda resistir la tentación de tirarle el mando a la tele cuando le maten y pierda 18.000 almas y 3 puntos de humanidad (como me ha pasado ha mí)  [OT]